一方面，特朗普政府拒絕履行其向發(fā)展中國家提供氣候資金支持和向綠色氣候基金注資，有可能極大挫傷全球低碳投資的信心。

根據(jù)第二次氣候變化兩年報(bào)的統(tǒng)計(jì)，美國2010～2015年間每年由國會批準(zhǔn)向發(fā)展中國家提供的資金支持約為15億美元。如果算上發(fā)展援助和出口信貸，則總支持規(guī)模約為每年26億美元。從目前每年超過3000億美元的清潔能源投資和7000億美元的氣候融資規(guī)?？矗@一數(shù)量無疑是杯水車薪。即便是與發(fā)達(dá)國家承諾的每年1000億美元的長期資金支持相比，也非常有限。

而真正的影響還不在于出資本身，而是市場投資的信心。根據(jù)彭博新能源財(cái)經(jīng)（BNEF）的最新統(tǒng)計(jì)，受政策不確定性的影響和拖累，2016年全球清潔能源領(lǐng)域的總投資額較2015年下降18%，綠色投資的估值和回報(bào)都受到較大影響。此外，美國目前已向綠色氣候基金注資的10億美元占到了其現(xiàn)有資金規(guī)模（24.2億）的40%，若其拒絕履行剩余20億美元的注資承諾，后續(xù)其比例將會下降到6.4%左右。

另一方面，預(yù)計(jì)美國2025年增加的溫室氣體排放量為5億～6億噸CO2當(dāng)量，尚不足以對全球長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生顛覆性影響。因此，如果特朗普政府理性權(quán)衡退出《巴黎協(xié)定》的成本和效益，最終放棄退出，即便美國無法實(shí)現(xiàn)“國家自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)，也仍不失為好的選項(xiàng)。

特朗普否定氣候政策的主要出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易競爭力、提振經(jīng)濟(jì)和就業(yè)，說服其放棄退出《巴黎協(xié)定》的主要?jiǎng)恿σ部赡苤饕獊碜援a(chǎn)業(yè)界。目前從經(jīng)濟(jì)角度看，美國的可再生能源、天然氣發(fā)電的價(jià)格已經(jīng)逼近甚至低于煤電，重新振興煤炭產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)已沒有那么顯著。而且從就業(yè)來看，根據(jù)最新的《美國能源就業(yè)報(bào)告》，2016年美國太陽能發(fā)電行業(yè)雇用了37.78萬名從業(yè)者，而同期化石能源發(fā)電業(yè)雇用的從業(yè)者僅為18.71萬人，發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)能帶動(dòng)的社會效應(yīng)并不比化石能源遜色。

當(dāng)前，美國能源轉(zhuǎn)型的市場趨勢已基本形成，且對可再生能源發(fā)展至關(guān)重要的聯(lián)邦稅收減免政策——可再生能源發(fā)電稅收抵免（PTC）和聯(lián)邦商業(yè)能源投資稅收抵免（ITC），已在去年獲得國會批準(zhǔn)延期，有效期將持續(xù)到特朗普總統(tǒng)本屆任期結(jié)束，即使共和黨控制下的國會對此也很難顛覆。美國很多州、高科技企業(yè)巨擘甚至包括部分傳統(tǒng)能源企業(yè)，都表達(dá)了繼續(xù)支持控制溫室氣體排放和發(fā)展可再生能源的意愿。