這是《京都議定書》遭受挫折之后啟動的一個(gè)新的進(jìn)程。2007年底巴厘大會正式啟動這一進(jìn)程之前，已經(jīng)經(jīng)過了將近兩年的醞釀期。在2005年底與《京都議定書》第一次締約方會議一起舉行的《公約》第十一次締約方大會上，各方在啟動《京都議定書》后續(xù)承諾期目標(biāo)審議的同時(shí)，同意在《公約》進(jìn)程之下啟動一個(gè)“應(yīng)對氣候變化的長期合作行動對話”通過研討會的方式來討論如何進(jìn)一步推動應(yīng)對氣候變化的國際合作行動。顯然，如果沒有一個(gè)新進(jìn)程，《京都議定書》第二承諾期也不會有任何的進(jìn)展。這個(gè)長期合作行動對話設(shè)定了四個(gè)主題：推動可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、適應(yīng)、全面實(shí)現(xiàn)技術(shù)的潛力和充分發(fā)揮基于市場的潛力，但并未設(shè)定任何時(shí)間表。到2007年，除了《公約》下的談判之外，各種關(guān)于氣候變化的非正式對話也在其他場合不斷舉行，包括G8峰會和聯(lián)合國大會。正是在聯(lián)合國大會關(guān)于氣候變化的非正式主題對話下，很多國家提出在年底的巴厘大會建立一個(gè)路線圖，啟動一個(gè)新的關(guān)于后2012年的談判進(jìn)程。

巴厘路線圖是《公約》進(jìn)程經(jīng)過了十年醞釀之后取得的一個(gè)重要成果，對于進(jìn)一步推進(jìn)應(yīng)對氣候變化的進(jìn)程有非常積極的意義，它的成功之處體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先是兩軌形成，關(guān)于兩軌，第一層的理解是《京都議定書》第二承諾期談判特設(shè)工作組和長期合作行動特設(shè)工作組的雙軌安排；另一層理解是巴厘行動計(jì)劃下發(fā)達(dá)國家減緩承諾和發(fā)展中國家國家適當(dāng)減緩行動的雙軌安排。一直以來《公約》下首先強(qiáng)調(diào)的是發(fā)達(dá)國家率先行動，客觀的講，應(yīng)對氣候變化同樣需要發(fā)展中國家采取力所能及的行動，這一理念在巴厘路線圖進(jìn)程得到進(jìn)一步明確。這使得當(dāng)時(shí)的第一排放國美國重新回到進(jìn)程中來，而雙軌安排和防火墻的建立也確保發(fā)展中國家在討論未來行動目標(biāo)時(shí)有了安全保障。

巴厘路線圖第二個(gè)重要成果體現(xiàn)在應(yīng)對氣候變化問題五大構(gòu)件（building block）的確立。《公約》進(jìn)程啟動以來，盡管適應(yīng)、資金和技術(shù)也都有提及，但減緩一直作為應(yīng)對氣候變化的核心元素。隨著對于應(yīng)對氣候變化問題認(rèn)識的不斷深入，適應(yīng)、資金和技術(shù)的作用不斷凸顯，特別是對于發(fā)展中國家而言，如何適應(yīng)氣候變化以及解決應(yīng)對氣候變化的資金和技術(shù)需求的問題迫在眉睫。同時(shí)共同愿景作為對《公約》最高目標(biāo)的擴(kuò)展和延伸，與減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)一起，構(gòu)成了應(yīng)對氣候變化的五大構(gòu)件，《公約》原則和思想得到了進(jìn)一步地豐富和延伸。

巴厘路線圖進(jìn)程雖成功啟動，但后續(xù)進(jìn)展并不順利。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家談判伊始就在談判組織上產(chǎn)生了極大的分歧，消耗了大量的談判資源才確立了5大構(gòu)件的框架。巴厘路線圖談判圍繞5大構(gòu)件主要涉及到三個(gè)大問題：首先是區(qū)分的問題，發(fā)展中國家堅(jiān)持其國家適當(dāng)減緩行動和發(fā)達(dá)國家存在本質(zhì)的區(qū)別，發(fā)展中國家的行動應(yīng)該建立在發(fā)達(dá)國家提供的支持的基礎(chǔ)上，發(fā)達(dá)國家則開始試圖打破發(fā)展中國家的陣營，要求在發(fā)展中國家內(nèi)部進(jìn)行區(qū)分。第二，是發(fā)達(dá)國家行動可比性問題，主要針對的是非《京都議定書》締約方美國與《京都議定書》締約方目標(biāo)可比性。第三是如何保證發(fā)展中國家減緩行動的可測量、可報(bào)告和可核實(shí)。

這個(gè)階段，協(xié)議的具體設(shè)計(jì)逐漸開始由自上而下的方式向自下而上的方式演化。盡管共同愿景的談判中各方存在較大的分歧，但最終還是能夠形成一個(gè)明確的全球目標(biāo)，即相對靈活而全面的2℃溫控目標(biāo)。自下而上趨勢的形成還體現(xiàn)在各方對于法律形式的討論上。巴厘行動計(jì)劃并未明確最終成果的法律形式，因?yàn)橥瑫r(shí)涉及到《京都議定書》第二承諾期和長期合作行動兩軌，各方在此問題上的立場較為混亂，雖然進(jìn)行了一系列非正式磋商，最終未能形成一致意見。這其中，澳大利亞提出的基于國家計(jì)劃（National Schedule）的建議相對比較系統(tǒng)和完整，奠定了承諾加審評的基調(diào)。另外，美國一直力推MRV規(guī)則的建立，也起到了進(jìn)一步完善承諾加審評模式的作用。

巴厘路線圖進(jìn)程也受益于氣候變化在國際政治舞臺上認(rèn)可度的大幅度提升。哥本哈根會議舉辦之時(shí)，氣候變化成為標(biāo)志性的全球性議題，在政治上達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，甚至超過了1992年的里約環(huán)境與發(fā)展大會。正所謂成也蕭何敗也蕭何，過高的政治預(yù)期也成為哥本哈根大會失敗的關(guān)鍵。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上講，“哥本哈根協(xié)定”是一個(gè)反映了各方共識的文本。2℃目標(biāo)、共區(qū)原則、兩軌安排、300億美元的快速啟動資金、1000億美元的長期資金目標(biāo)、綠色氣候資金、技術(shù)機(jī)制、審評等內(nèi)容都完整地反映在“哥本哈根協(xié)定”里，這些實(shí)際上也是“坎昆協(xié)議”中最為重要的元素。最終哥本哈根的失敗并不是案文的失敗，而是程序上的失敗。最后的矛盾焦點(diǎn)不是反映在案文上，而是協(xié)商一致與大國主導(dǎo)之間的矛盾。以往氣候變化問題上的分歧反映出的都是南北之間的分歧，這是第一次出現(xiàn)小國集體力量與超級大國之間的角力，最終小國的集體力量成了最終的勝利者。

從哥本哈根會議上可以清晰地看出國際政治格局對氣候變化的影響。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，除了固有的南北矛盾外，其他矛盾也在逐漸顯現(xiàn)。但是顯然，世界力量格局的改變還不足以引起質(zhì)的改變，哥本哈根會議上的角力反映了這一點(diǎn)。哥本哈根會議后，最終有188個(gè)國家贊成，只有5個(gè)國家表示反對。雖然哥本哈根在氣候變化進(jìn)程中被定義為失敗的象征，但哥本哈根帶來的積極意義仍不能否定。哥本哈根將氣候變化帶入了新的階段，標(biāo)志著氣候變化成為重要的全球性議題。“哥本哈根協(xié)定”反映出來的實(shí)質(zhì)內(nèi)容實(shí)際上也決定了未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)對氣候變化國際合作的趨勢。

雖然哥本哈根會議的失敗沉重打擊了氣候變化多邊進(jìn)程。但正是由于“哥本哈根協(xié)定”的大國主導(dǎo)因素，這種失敗的打擊實(shí)際上遠(yuǎn)小于美國拒絕核準(zhǔn)《京都議定書》。多邊進(jìn)程中大國主導(dǎo)作用是決定性的因素，有了大國的支持，坎昆會議及“坎昆協(xié)議”很快就以氣候變化進(jìn)程挽救者的身份出現(xiàn)。在羅列氣候變化國際進(jìn)程里程碑時(shí)，人們找到的可能只有“坎昆協(xié)議”而不是“哥本哈根協(xié)定”，但坎昆會議和“坎昆協(xié)議”形式上的意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)內(nèi)容?！翱怖f(xié)議”很大程度上是“哥本哈根協(xié)定”的重生。由此，雖然形式上尚未結(jié)束，巴厘路線圖進(jìn)程基本告一段落。

縱觀整個(gè)巴厘路線圖進(jìn)程，其最大的成果在于美國重新以積極的姿態(tài)回歸應(yīng)對氣候變化的主流進(jìn)程以及發(fā)展中國家采取實(shí)質(zhì)性行動的積極性得到激發(fā)，國際社會對應(yīng)對氣候變化問題的重要性的認(rèn)識得到前所未有的提高，在很多國家應(yīng)對氣候變化問題都被主流社會所認(rèn)識，并開始開展務(wù)實(shí)的行動。當(dāng)然，巴厘路線圖進(jìn)程的最終成果仍存在不少的問題，其中主要問題是坎昆協(xié)議所建立起來的承諾加審評的模式缺乏一個(gè)有力的法律形式，整個(gè)協(xié)議過于松散化，很難保證行動的力度和應(yīng)對氣候變化的有效性。因此在巴厘路線圖尚未完全結(jié)束之前，新一輪的談判進(jìn)程就開始醞釀。