在世界各國氣候變化應(yīng)對立法中，公眾所參與的環(huán)節(jié)大多是跨決策、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的全過程參與，形成決策參與、過程參與、救濟參與三種形式，而不是僅參與某單一環(huán)節(jié)。公眾的全程或者全環(huán)節(jié)參與是保障公眾參與氣候變化應(yīng)對的積極性、保障氣候變化法律法規(guī)得以貫徹落實的基礎(chǔ)。相對而言，我國當前公眾參與的面相對較窄，還不夠深入，應(yīng)當在《氣候變化應(yīng)對法》中予以改善。

至于參與的重點環(huán)節(jié)，一些德國專家認為，對企業(yè)的監(jiān)督應(yīng)當是國家的責任，而不是公眾的義務(wù)，公眾參與的領(lǐng)域中不應(yīng)當包括法律實施環(huán)節(jié)中對企業(yè)的監(jiān)督。公眾的參與應(yīng)當更加集中于如何在決策中發(fā)揮自己的作用，以及如何通過自身行為減緩和適應(yīng)氣候變化。一些專家基于我國普通民眾對氣候變化的認知程度，認為《氣候變化應(yīng)對法》中公眾參與應(yīng)主要集中在涉及公眾切身利益的重大決策環(huán)節(jié)，并可以適當參與氣候變化應(yīng)對的執(zhí)行、監(jiān)督環(huán)節(jié)。至于決策環(huán)節(jié)的參與，有的專家認為公眾參與應(yīng)對氣候變化應(yīng)當包括對應(yīng)對方案的制定和決策過程的參與，即通過各種方式來影響政府或管理機構(gòu)的相關(guān)立法、政策和決定等，包括獲取、了解、評價和評論有關(guān)的環(huán)境立法提案、規(guī)劃和項目，也包括應(yīng)對氣候變化的技術(shù)措施和財政預(yù)算安排。有的民間組織代表認為，立法應(yīng)當保障純草根社會組織和受影響人的參與，通過協(xié)商保障科學(xué)決策的貫徹，同時緩解潛在的社會沖突和矛盾。企業(yè)界代表認為，企業(yè)的參與也很重要，應(yīng)盡早讓企業(yè)參與決策，以減少分歧。

就不同環(huán)節(jié)參與公眾的類型比重而言，有的專家認為，公眾參與環(huán)節(jié)應(yīng)當根據(jù)參與的目的作出具體分析。一般來講，公眾參與的目的可以分為公益和私益兩種。因參與目的的不同，參與的環(huán)節(jié)應(yīng)當有所不同，對公眾參與主體比重的設(shè)置也應(yīng)作出不同設(shè)定，

不能將其混淆在一起。

公眾參與的領(lǐng)域應(yīng)當依據(jù)法律授權(quán)而設(shè)定，如法律規(guī)定了公眾的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，就應(yīng)保障公眾在決策、執(zhí)行、監(jiān)督環(huán)節(jié)參與的權(quán)利，但也要有所側(cè)重。當前，我國公民社會意識和環(huán)境保護意識還處在相對較弱的時期，但是公眾參與的規(guī)定應(yīng)當主要集中在決策和監(jiān)督環(huán)節(jié)，因此公眾的意識離公眾參與的任務(wù)要求還有差距。對于執(zhí)行環(huán)節(jié)，在當前的條件下應(yīng)適當弱化，但保留加強的空間，如在減排行動中，對公眾的日常生活設(shè)定強制性的減排義務(wù)，則顯得不恰當，但可以通過設(shè)置自愿式的減排義務(wù)而對其作出規(guī)定。

在歐盟，對市場主體特別是企業(yè)的監(jiān)督是由國家而非公眾來履行，對企業(yè)的監(jiān)督不是氣候變化應(yīng)對中公眾的權(quán)利，更不是公眾的義務(wù)。而在我國，基于法治原則和《環(huán)境保護法》關(guān)于公眾參與的基礎(chǔ)性規(guī)定，公眾有權(quán)對企業(yè)進行監(jiān)督，因而《氣候變化應(yīng)對法》可以規(guī)定公眾有權(quán)監(jiān)督企業(yè)是否守法。