根據(jù)現(xiàn)有已提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件(IDCS)中的減排預(yù)測(cè)，是無法完成巴黎氣候大會(huì)預(yù)定的減排目標(biāo)。全球各國(guó)尤其是主要排放大國(guó)，是不是會(huì)提高減排目標(biāo)，加大減排力度滿足氣候大會(huì)預(yù)定的目標(biāo)呢?各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中、最不發(fā)達(dá)國(guó)家如何分配減排任務(wù)才能在保證公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任下完成減排目標(biāo)呢？

回答以上問題前，必須明確造成問題的原因，即明確各國(guó)歷史溫室氣體排放量和經(jīng)濟(jì)、人口的等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

根據(jù)歐盟聯(lián)合研究中心排放數(shù)據(jù)：如果以世界溫室氣體總體排放量為100%（不考慮每年總量的變化），發(fā)展中國(guó)家所占世界總體排放量比例（即排放量占比）從1990年到2013年的增長(zhǎng)十分迅速。而同時(shí)期歐美各發(fā)達(dá)國(guó)家排放量占比在不斷減少。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中印兩國(guó)的排放量占比的增長(zhǎng)恰好等于歐盟、美國(guó)和俄羅斯排放量占比的降低量。其他10國(guó)中的發(fā)達(dá)國(guó)家排放量占比有所下降，發(fā)展中國(guó)家排放量占比略有上升，但總體上其他10國(guó)中各國(guó)排放量占比變化不大。

但是，僅僅根據(jù)各國(guó)排放量或者排放量占比來討論其未來的減排任務(wù)又必將違背巴黎氣候大會(huì)的公平、共同但有區(qū)別責(zé)任的目標(biāo)，且又有可能影響糧食生產(chǎn)的安全和分配以及可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。因此，考慮未來減排任務(wù)時(shí)，除了減緩溫室氣體排放量外，同樣也應(yīng)該考慮各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人口、可持續(xù)發(fā)展程度、地區(qū)減緩和適應(yīng)氣候變化的能力等。

首先，分析一下溫室氣體排放與人口的關(guān)系，如下圖3所示，在世界主要的14個(gè)排放國(guó)家和歐盟中，大部分發(fā)展中國(guó)家的人均排放量在1990年-2013年間低于世界水平，而全部發(fā)達(dá)國(guó)的人均排放量在1990年-2013年間均超過了世界人均排放水平。且占全球排放81%左右的14國(guó)+歐盟的總體人均排放量始終是世界人均排放水平的2倍以上。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)在14國(guó)+歐盟中大部分發(fā)展中國(guó)家的人均排放量在過去20多年都在增長(zhǎng)，尤其中國(guó)在過去20多年中的人均排放量快速增長(zhǎng)，人均排放量由1990年世界人均排放水平的一半，2013年增長(zhǎng)至世界人均排放水平的150%以上，且超過了歐盟的人均排放水平，但也僅僅超過了發(fā)達(dá)國(guó)家中歐盟人均排放水平。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的人均排放量在過去23年中處于波動(dòng)但總體趨勢(shì)為緩慢降低的狀態(tài)，尤其是2005年京都議定書之后，發(fā)達(dá)國(guó)的整體人均排放趨勢(shì)是降低的。但是不容樂觀的是，無論是14國(guó)+歐盟的整體人均排放水平還是世界人均排放水平在過去23年一直處于上升趨勢(shì)狀態(tài)。

如果以世界人均排放量為排放基準(zhǔn)線，制定2030年的減排，發(fā)達(dá)國(guó)如美國(guó)、澳大利亞、加拿大的減排任務(wù)巨大，至少要減少現(xiàn)有排放量的2/3，而發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)、韓國(guó)和沙特阿拉伯需要至少減排現(xiàn)有排放量的1/3。14排放國(guó)+歐盟從整體上也要減少現(xiàn)有排放量的50%。這樣的減排任務(wù)雖然能滿足巴黎大會(huì)將溫度控制在工業(yè)革命前不上升2℃的目標(biāo)，但是，必將脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展而無法得到執(zhí)行。

單位實(shí)際GDP排放是研究溫室氣體排放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的最直接的數(shù)據(jù)，然而，這一數(shù)據(jù)必須選取基準(zhǔn)年份和利用不同年份之間CPI的數(shù)值來推導(dǎo)。圖4中的數(shù)據(jù)選取了以2010年為基準(zhǔn)的實(shí)際GDP數(shù)據(jù)。然后利用各國(guó)單位實(shí)際GDP排放值與世界平均水平進(jìn)行對(duì)比，利用差值做出各國(guó)在1990年-2013年間單位實(shí)際GDP溫室氣體排放與世界平均實(shí)際單位GDP排放水平差對(duì)比圖。在過去23年中，世界上主要排放國(guó)家除了中東國(guó)家如沙特阿拉伯和伊朗，所有國(guó)家單位GDP排放都在降低，尤其是金磚五國(guó)中的中、印、俄、南非4國(guó)單位GDP排放降速飛快。圖4中表明發(fā)達(dá)國(guó)單位GDP的排放都低于世界水平，而發(fā)展中國(guó)家僅僅巴西和墨西哥的單位GDP排放低于世界水平。其他發(fā)展中國(guó)家都高于世界水平，尤其是中國(guó)單位GDP排放遠(yuǎn)高于世界平均水平，比世界平均水平高出的1倍多。

圖4表明中國(guó)、印度、俄羅斯、伊朗、南非等單位GDP排放高的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴于高耗能、高排放行業(yè)的發(fā)展，雖然，近些年來，單位GDP排放大幅降低，但是在未來制定或者提高減排目標(biāo)時(shí)應(yīng)從降低單位GDP排放強(qiáng)度入手。中國(guó)雖然在這方面做的很好，然而到2020年和2030年，中國(guó)即使完成設(shè)定的單位GDP二氧化碳排放分別降低40-45%和60-65%，可仍然遠(yuǎn)高于世界平均水平。因此，在各國(guó)被要求提高減排任務(wù)完成巴黎大會(huì)目標(biāo)時(shí)，中國(guó)的目標(biāo)可能仍然面臨著巨大的壓力。

無論是人均溫室氣體排放，還是單位實(shí)際GDP排放，如果僅僅以此來制定減排任務(wù)完成巴黎氣候大會(huì)2℃的目標(biāo)，顯然也不能全面考慮到公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任。為了更好的衡量在制定減排任務(wù)時(shí)各國(guó)的壓力和能力，再來分析一下世界各國(guó)人均生產(chǎn)單位GDP（2011年基礎(chǔ)上按照各國(guó)購(gòu)買力計(jì)算的GDP）產(chǎn)生的溫室氣體排放量，如圖5所示。

圖5是通過對(duì)14國(guó)+歐盟各國(guó)中人均生產(chǎn)單位GDP(購(gòu)買力)產(chǎn)生的排放跟世界水平進(jìn)行比較，然后利用之間的差值繪制而成的。圖中表述的情景和圖4中的情景類似，中國(guó)、印度、俄羅斯、南非的人均單位GDP排放高于世界水平，而發(fā)達(dá)國(guó)家人均單位GDP排放低于世界水平。從1990年-2013年，中國(guó)的人均GDP排放水平迅速下降。到2013年已經(jīng)接近世界水平。歐美、日本、加拿大和澳大利益等發(fā)達(dá)國(guó)家人均單位GDP雖然一直遠(yuǎn)低于世界平均水平，但是20多年來跟世界水平相比沒有多大變化。

如果以世界人均購(gòu)買力GDP排放為基準(zhǔn)(即每人創(chuàng)造多少財(cái)富或帶來生活需要的購(gòu)買力就可以有多少溫室氣體排放）來制定和提高未來減排任務(wù)，滿足巴黎氣候大會(huì)的目標(biāo)時(shí)，雖然從字面上的意思感覺是公允的，但是，忽略了人的差異，包括受教育程度、年齡、性別、健康狀況、宗教信仰等。而且發(fā)達(dá)國(guó)家也就不用減排了。顯然是不合理的，也違背巴黎氣候大會(huì)減排宗旨。

經(jīng)過以上分析和這些年氣候大會(huì)進(jìn)展情況來看，合理的制定氣候減排目標(biāo)也只有各國(guó)在充分了解自己經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境等狀況下，制定適合自己國(guó)家的減排目標(biāo)，即各國(guó)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件(INDCs)，才能體現(xiàn)出公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任。

圖6為14國(guó)+歐盟提交的減排目標(biāo)的摘要和測(cè)算，現(xiàn)在只有中東兩個(gè)國(guó)家沙特和伊朗沒有提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件。各國(guó)提交的文件（特別是減排方面）是按照國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件指南來分類的，基本分成三類:

1.總量減排的國(guó)家；

2.以某一基準(zhǔn)年單位GDP排放強(qiáng)度來減排的國(guó)家；

3.BAU模式下減排的國(guó)家(即以通常商業(yè)模式(businessAsUsual)發(fā)展下估算未來某年排放量，在此排放量上減排的國(guó)家)。

由于指南是非強(qiáng)制性的，因此，從目前提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件來看，內(nèi)容是五花八門的。從減排效果上來看，即使承諾單位GDP排放強(qiáng)度降低的國(guó)家和BAU減排的國(guó)家的排放總量不增加，總量減排的國(guó)家最高減排目標(biāo)也僅僅相當(dāng)于在2010年世界總排放量的基礎(chǔ)上減排14.40%。肯定是完不成巴黎氣候大會(huì)的既定目標(biāo)。

無法找到一個(gè)合理又合情的數(shù)值作為基準(zhǔn)減排參照數(shù)值，各國(guó)提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件又無法完成設(shè)定的目標(biāo)，巴黎氣候大會(huì)還能成功嗎？先來看看各國(guó)是如何博弈的。