目前，全球能源治理架構(gòu)的基本格局是：美國和歐洲為主導(dǎo)的能源消費(fèi)國家利用IEA發(fā)揮影響，通過推動(dòng)金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展掌握了全球能源定價(jià)權(quán)，同時(shí)也積極利用G20/G8、WTO、ECT（全球能源憲章）、IEF（國際能源論壇）、IPCC等機(jī)制發(fā)出聲音，主導(dǎo)全球能源治理架構(gòu)的走向。

其次是主要石油生產(chǎn)國通過OPEC實(shí)現(xiàn)其維護(hù)產(chǎn)油國利益的政策訴求。俄羅斯作為全球重要的油氣生產(chǎn)大國，2009年開始也試圖通過天然氣輸出國組織（GECF）增強(qiáng)其影響力。中國、印度等新興的能源需求大國則長期游離于有影響力的國際能源組織之外（既不是能源需求國組織的成員國，也不是能源生產(chǎn)國組織的成員國），維護(hù)自己利益主要采取與相關(guān)能源出口國進(jìn)行雙邊談判的方式，同時(shí)也通過各種能源協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)布自己的聲音。

在各類國際能源機(jī)構(gòu)和能源協(xié)調(diào)機(jī)制中，國際能源署（IEA）和石油輸出國組織（OPEC）的執(zhí)行力最強(qiáng)，從而影響也最大。因?yàn)檫@兩個(gè)機(jī)構(gòu)的成員價(jià)值目標(biāo)取向一致，成員國愿意為實(shí)現(xiàn)共同的價(jià)值目標(biāo)采取一致行動(dòng)，這是IEA和OPEC具有行動(dòng)力和影響力的關(guān)鍵和前提。

其他的機(jī)構(gòu)或機(jī)制，與G20/G8、ECT、IEF等，由于缺乏這兩個(gè)關(guān)鍵前提，其權(quán)威性、代表性都高于IEA和OPEC，但行動(dòng)力和影響力卻相差甚遠(yuǎn)。由歐盟發(fā)起和主導(dǎo)的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)，雖然表面上獲得了幾乎所有國家的支持而影響力很大，但由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家減排責(zé)任分擔(dān)分歧太大，遲遲難以達(dá)成具有可操作性的協(xié)議和方案。

面對(duì)其成員國能源供需格局變化，以及各國對(duì)氣候變化的關(guān)注上升，作為發(fā)達(dá)的能源消費(fèi)國組織的IEA不斷努力擴(kuò)大其成員范圍和職能，謀求在未來全球能源治理架構(gòu)中繼續(xù)占據(jù)領(lǐng)先位置，甚至成為真正的“全球能源機(jī)構(gòu)”。為此，IEA一方面長期表示歡迎中國、印度等新興能源消費(fèi)大國和俄羅斯等能源生產(chǎn)大國加入IEA，另一方面也一直在嘗試在氣候變化等能源環(huán)境問題方面發(fā)揮更大的作用。

比如，早在2011年，IEA官員就表示，IEA最適合承擔(dān)對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家減排的MVR（可測(cè)量、可報(bào)告和可核證三原則）工作，因?yàn)橹挥蠭EA才有能力對(duì)所有國家的能源電力數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

然而，需要注意的是，即使今后IEA修改了其加入門檻條件而擴(kuò)大其代表性，但隨著價(jià)值目標(biāo)不完全一致的成員方加入，IEA的一致行動(dòng)力不可避免地將下降。而且適用現(xiàn)有成員國的協(xié)調(diào)行動(dòng)機(jī)制，如危機(jī)時(shí)分享石油的應(yīng)急機(jī)制，不可能適用于所有新成員。因?yàn)椤白詣?dòng)分享”的前提是高度信任，而俄羅斯、中國顯然與IEA現(xiàn)有成員國之間在這方面還沒有建立起足夠的信任。