狄塞科在12月3日的記者會(huì)上未指明是哪些發(fā)達(dá)國(guó)家在這樣做，只透露說(shuō)是“一個(gè)特定的談判集團(tuán)”，其成員“退出”或“未批準(zhǔn)”《京都議定書(shū)》(Kyoto Protocol)。這個(gè)特定的談判集團(tuán)主張為出資設(shè)置前提條件，要求發(fā)展中國(guó)家遵守。
狄塞科說(shuō)，任何試圖將發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出資責(zé)任，替換成一系列經(jīng)濟(jì)附加條件，都是對(duì)基于規(guī)則的多邊程序的侵犯。“《聯(lián)合國(guó)[微博]氣候變化公約》從未在資金問(wèn)題上設(shè)置附加條件?！?/div>
根據(jù)本報(bào)獲得的狄塞科2日晚的大會(huì)聲明，她指發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置出資條件的行為涉嫌威脅發(fā)展中國(guó)家主權(quán)。
狄塞科在回答21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，這些附加條件涉及“調(diào)動(dòng)(發(fā)展中國(guó)家的)國(guó)內(nèi)資源(以滿足條件)，這從來(lái)不是談判的一部分，也不是正確的方向”。
“有些做法試圖在出資問(wèn)題上附加經(jīng)濟(jì)條件，G77+中國(guó)集團(tuán)對(duì)此表示十分的關(guān)切。這樣的做法與《公約》、德班平臺(tái)授權(quán)、以及締約方的主權(quán)都不相符。”
狄塞科對(duì)本報(bào)說(shuō)，這種局面直接導(dǎo)致“這些國(guó)家拒絕就資金問(wèn)題展開(kāi)談判，而巴黎協(xié)議的成敗都系于此”。
這位“G77+中國(guó)”集團(tuán)主席還批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家試圖“模糊”資金問(wèn)題相關(guān)的談判文本語(yǔ)言?！拔覀儗?duì)一些在《公約》中毫無(wú)根據(jù)的新措辭提出關(guān)切。比如‘準(zhǔn)備這樣做的締約方(即指有責(zé)任出資的發(fā)達(dá)國(guó)家)’?！?/div>
狄塞科類(lèi)比說(shuō)，我要叫我女兒去拖地板，我就會(huì)直接叫她的名字，而不是叫愿意去拖地板的人?！拔倚枰?zé)任到人?！?/div>
這份“G77+中國(guó)”集團(tuán)的大會(huì)聲明中還說(shuō)，在《公約》之下，發(fā)達(dá)國(guó)家為所有發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)和能力建設(shè)，這是法律責(zé)任，而不是“救助”或“慈善”，也與發(fā)展援助不同。
“G77+中國(guó)”集團(tuán)也認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖將氣候基金出資人的范圍擴(kuò)大到有的發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)還縮小受益的名單范圍，只給“貧窮國(guó)家中最貧窮的”。
“(發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的)區(qū)別性不僅僅是一個(gè)資金問(wèn)題，也是關(guān)于整個(gè)巴黎成果的。資金問(wèn)題上的具體成果，不能對(duì)我們的主權(quán)構(gòu)成威脅，也不應(yīng)推翻或取代扶貧目標(biāo)?！钡胰普f(shuō)。
5群
