“森林里分出兩條路，可惜我不能同時(shí)去涉足。我在那路口久久佇立，向著一條路極目望去，直到它消失在叢林深處。但我卻選了另外一條路，它荒草萋萋，十分幽靜，顯得更誘人，更美麗?！薄?dāng)我們面臨艱難而重大的抉擇時(shí)，很多人喜歡引用美國詩人佛羅斯特多年前所作的《林中路》的詩句。
站在氣候變化的岔路口，李俊峰承認(rèn)：“應(yīng)對氣候變化
問題本身就很復(fù)雜，是人類為自己的未來選擇發(fā)展路徑。”
選擇一條負(fù)責(zé)任的路徑需要更久時(shí)間來檢驗(yàn)
從1990年的第一次全球氣候變化科學(xué)大會開始，各國就應(yīng)對氣候變化問題進(jìn)行了曠日持久的談判，先后形成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》等文件。但這些文件長期以來沒有得到很好的落實(shí)。從1995年第一次《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方大會算起，歷時(shí)20年，召開過21次締約方大會。這是一場名副其實(shí)的馬拉松談判。
“這么漫長的馬拉松談判是有價(jià)值的，不是浪費(fèi)時(shí)間?！崩羁》逭J(rèn)為，這是把科學(xué)家的判斷變成政治家的決策，進(jìn)而再變成全球共同行動的過程，需要花時(shí)間不斷地凝聚共識。
2015年12月12日，195個(gè)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方代表在法國巴黎達(dá)成了歷史性協(xié)議《巴黎氣候協(xié)定》，確定全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高幅度控制在2℃之內(nèi)的目標(biāo)，并提出為把升溫控制在1.5℃之內(nèi)而努力。
李俊峰贊成法國總統(tǒng)奧朗德所說，《巴黎氣候協(xié)定》“開啟了人類歷史上一個(gè)新紀(jì)元，或者開辟了一個(gè)新時(shí)代”。他認(rèn)為，該協(xié)定最關(guān)鍵的是三句話：一是本世紀(jì)末把全球的溫度升高控制在2℃以內(nèi)，并為控制在1.5℃以內(nèi)而努力；二是努力推動全球的溫室氣體排放達(dá)峰；三是本世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)人類排放的二氧化碳與大自然的吸收相平衡。“實(shí)現(xiàn)這三點(diǎn)，就要改變?nèi)祟惖陌l(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)增長方式的低碳轉(zhuǎn)型、能源系統(tǒng)的低碳轉(zhuǎn)型和消費(fèi)模式的低碳轉(zhuǎn)型，它是改變?nèi)祟惏l(fā)展方式的一種開端?！?/div>
當(dāng)然，應(yīng)對氣候變
化工作包括《巴黎氣候協(xié)定》仍有需要進(jìn)一步完善的方面。除了把升溫控制在1.5℃之內(nèi)的難度較高而讓人憂慮外，李俊峰認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)對氣候變化的道德倫理問題，即“我們現(xiàn)在為后代要規(guī)劃一條發(fā)展道路，是否符合人類的倫理學(xué)”。
“該協(xié)定要求碳平衡或者
碳中和，我們現(xiàn)在能燒煤或使用化石能源，但是30年或50年甚至更久之后，我們的后代就不能用化石能源了。這樣的規(guī)定是正確的嗎？我們?yōu)楹蟠x擇了一條發(fā)展道路?！崩羁》逡阅茉磁e例，能源基礎(chǔ)設(shè)施一般需要30年或50年打基礎(chǔ)，“只要這個(gè)基礎(chǔ)形成了，后代想改也很困難?！弊鲞@樣的選擇從倫理學(xué)的角度和發(fā)展的路徑選擇來說，可能存在一定風(fēng)險(xiǎn)。
在李俊峰看來，如果要評價(jià)應(yīng)對氣候變化工作的功過是非，可能需要更久的時(shí)間，結(jié)合人類社會的發(fā)展，由子孫后代來檢驗(yàn)，“由他們來評論我們，就像我們評論前人的貢獻(xiàn)是一樣的”。
5群
