1992年，地球高峰會(huì)議在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)，會(huì)上通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。此后，世界各國(guó)在《公約》的指導(dǎo)下，開(kāi)展了不同階段的談判。

1. 第一階段的談判以1997年《京都議定書(shū)》的簽訂為終止。這期間，談判工作的重點(diǎn)是設(shè)計(jì)可行的協(xié)議，幫助解決溫室氣體排放量增加的問(wèn)題，同時(shí)在財(cái)政和技術(shù)方面為發(fā)展中國(guó)家提供必要支持，幫助發(fā)展中國(guó)家通過(guò)自愿行動(dòng)解決氣候問(wèn)題?！毒┒甲h定書(shū)》取得的一項(xiàng)重大勝利就是強(qiáng)制規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家必須削減排放量。但現(xiàn)在想來(lái)，這一協(xié)定所取得的成功非常片面，這主要是由于美國(guó)并未簽署這一協(xié)定。當(dāng)時(shí)歐盟在發(fā)達(dá)國(guó)家中擔(dān)任了領(lǐng)頭羊的角色，率先簽署并嚴(yán)格執(zhí)行了《京都議定書(shū)》，但他們的減排量還不足以抑制全球變暖，無(wú)法將其控制在科學(xué)家建議的范圍之內(nèi)。

第二階段的談判為1997-2007年，其中大部分時(shí)間用于協(xié)商《京都議定書(shū)》的細(xì)節(jié)問(wèn)題。各國(guó)最終協(xié)商決定，《京都議定書(shū)》的第一承諾期為2008-2012年。這十年間，氣候科學(xué)有了多方面的發(fā)展，來(lái)自科學(xué)家的警告也愈發(fā)嚴(yán)重，但發(fā)展中國(guó)家沒(méi)能夠有效地向發(fā)達(dá)國(guó)家施加壓力，促使其采取更多行動(dòng)；相反地，發(fā)展中國(guó)家分裂成為類(lèi)似小島嶼國(guó)家聯(lián)盟和非洲國(guó)家團(tuán)體這樣更小的集團(tuán)，這實(shí)際上削弱了他們的集體談判權(quán)。第二階段在政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）在其第四篇評(píng)估報(bào)告中提出的嚴(yán)重警告聲中結(jié)束。盡管如此，在接下來(lái)的巴厘氣候峰會(huì)上，發(fā)展中國(guó)家在一系列不同的紅線(xiàn)問(wèn)題上做出了妥協(xié)，發(fā)達(dá)國(guó)家則成功將自身需要采取的行動(dòng)降到了最低。

2. 目前，全球正在進(jìn)行第三階段的氣候談判。從哥本哈根氣候大會(huì)的慘敗開(kāi)始，新興經(jīng)濟(jì)體和其余發(fā)展中國(guó)家之間的分歧就成為了這一階段的主要標(biāo)志。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是這一分歧背后的推手。他們提出，中國(guó)和印度是目前全球排名第一和第四的排放大國(guó)，但卻故意忽略了發(fā)達(dá)國(guó)家才是導(dǎo)致工業(yè)時(shí)代以來(lái)溫室氣體在地球大氣中不斷積聚的罪魁禍?zhǔn)?。而中印兩?guó)的人均碳排放量?jī)H為美國(guó)的1/3和1/10。這一分歧讓以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家能夠有效地瓦解原先《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》之下發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家之間的分化。目前，除了在文件中，發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有在法律上受到任何自上而下的全球減排目標(biāo)的約束。相反，每個(gè)國(guó)家都自愿提交了自下而上的《國(guó)家自主貢獻(xiàn)》（INDC）。在2010年舉行的坎昆氣候峰會(huì)上，各國(guó)達(dá)成協(xié)議，同意將全球平均氣溫上升控制在2攝氏度以?xún)?nèi)。而當(dāng)前的《國(guó)家自主貢獻(xiàn)》將無(wú)法達(dá)成這一目標(biāo)。分析人員估計(jì)，最好的情況是將平均溫度上升幅度控制在2.7攝氏度。對(duì)于2020年以后的世界而言，這也將是對(duì)巴黎氣候協(xié)議最好的預(yù)期。

氣候公約指導(dǎo)之下，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的二元分化意味著，發(fā)達(dá)國(guó)家不得不大幅度削減排放量，但他們大多不愿意這么做。1992年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家反而不斷努力，企圖打破G77+中國(guó)集團(tuán)（134個(gè)發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)集團(tuán)進(jìn)行氣候談判）。

這個(gè)集團(tuán)保留了下來(lái)，但其中許多成員國(guó)現(xiàn)在組成了更小的集團(tuán)，各自也有了不同的意見(jiàn)——最不發(fā)達(dá)國(guó)家、非洲、小島嶼國(guó)家聯(lián)盟、以及小島嶼發(fā)展中國(guó)家是其中最為突出的幾個(gè)小集團(tuán)。

可能是為了應(yīng)對(duì)這一情況，比較大的發(fā)展中國(guó)家建立了自己的集團(tuán)——金磚四國(guó)集團(tuán)（BASIC）（巴西、南非、印度和中國(guó)）以及立場(chǎng)相近發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)（LMDC）（成員包括印度、中國(guó)、馬來(lái)西亞、沙特阿拉伯以及其他眾多發(fā)展中國(guó)家）。

然后就出現(xiàn)了由發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家共同組成的集團(tuán)，例如卡塔赫納對(duì)話(huà)會(huì)，這一集團(tuán)的32名成員國(guó)包括了澳大利亞、孟加拉國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加納、印度尼西亞、肯尼亞、馬爾代夫、尼泊爾、新西蘭、以及阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)等。拉丁美洲及加勒比獨(dú)立聯(lián)盟（AILAC）也是此類(lèi)混合型集團(tuán)之一。

歐盟全體成員國(guó)以歐盟為代表參與談判，而包括美國(guó)和日本在內(nèi)的大多數(shù)非歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家則為傘形集團(tuán)的成員。

G77+中國(guó)集團(tuán)內(nèi)部的分裂在2009年的哥本哈根氣候大會(huì)上表現(xiàn)得最為明顯。會(huì)上，小島嶼國(guó)家聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)將全球平均氣溫上升控制在2攝氏度以?xún)?nèi)這一目標(biāo)。他們認(rèn)為這一數(shù)字還是太高，會(huì)導(dǎo)致海平面上升淹沒(méi)島嶼國(guó)家，并且提出上限應(yīng)為1.5攝氏度。這一提議遭到了金磚四國(guó)集團(tuán)以及印度尼西亞和沙特阿拉伯等國(guó)家的反對(duì)，因?yàn)檫@樣一來(lái)，他們剩余的碳排放空間將非常有限。

關(guān)于財(cái)政支持、如何給予此類(lèi)支持優(yōu)先權(quán)以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家也存在著嚴(yán)重分析。最不發(fā)達(dá)國(guó)家正在尋求財(cái)政支持，用于幫助他們適應(yīng)氣候變化帶來(lái)的影響；他們并不太在意這筆資金是以怎樣的名義得來(lái)的。更大一點(diǎn)的發(fā)展中國(guó)家雖然更有財(cái)力支持自身應(yīng)對(duì)氣候變化，但卻熱衷于確保來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的資金是“新的、遞增的”，而不是變相的援助。較大的發(fā)展中國(guó)家更熱衷于不必支付專(zhuān)利費(fèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)畈话l(fā)達(dá)國(guó)家則更熱衷于國(guó)內(nèi)的能力建設(shè)項(xiàng)目。

以上這些情況造成的結(jié)果就是削弱了G77+中國(guó)集團(tuán)作為一個(gè)整體的聲音，而一些發(fā)達(dá)國(guó)家則得以趁機(jī)逃脫，拒絕履行《京都議定書(shū)》第一承諾期規(guī)定的法律義務(wù)。發(fā)展中國(guó)家仍堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)履行《京都議定書(shū)》第二承諾期（截止2020年）規(guī)定的法律義務(wù)，但幾乎沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。

這些變化、以及發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家建立的各種新型雙邊關(guān)系，推動(dòng)著氣候變化控制系統(tǒng)從《京都議定書(shū)》這樣自上而下的方法朝著《國(guó)家自主貢獻(xiàn)》這樣各國(guó)自愿提出的承諾轉(zhuǎn)變。

這就帶來(lái)了兩方面的擔(dān)憂(yōu)。首先，正如政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)最新發(fā)布的報(bào)告顯示，氣候變化及其影響正在加速惡化，但《國(guó)家自主貢獻(xiàn)》卻不足以遏制這種趨勢(shì)。其次，在這樣一個(gè)自愿的體系之中，未能實(shí)現(xiàn)承諾的國(guó)家無(wú)需擔(dān)心受到國(guó)際社會(huì)的懲罰。一些國(guó)家仍試圖建立國(guó)際審查制度，對(duì)各國(guó)做出的承諾進(jìn)行監(jiān)督，但其他國(guó)家認(rèn)為這種制度削弱了他們的國(guó)家主權(quán)，因而予以反對(duì)。巴黎氣候協(xié)議中可能會(huì)推出某些審查制度，但力度可能不會(huì)很強(qiáng)。

另一個(gè)大趨勢(shì)就是，世界再也不是發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家二分的氣候世界。談判代表盡管做出了極大努力，但是類(lèi)似中國(guó)和印度這樣的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家現(xiàn)在不得不承擔(dān)起大量的控制溫室氣體排放的責(zé)任。

就目前來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家承諾的排放控制量事實(shí)上大于發(fā)達(dá)國(guó)家提出的控制量，這一情況完全不符合氣候正義。除此之外，人們對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政支持的性質(zhì)、以及過(guò)程中是否存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題也存在嚴(yán)重疑問(wèn)。根據(jù)經(jīng)合組織最近一篇報(bào)告的計(jì)算，經(jīng)合組織成員國(guó)為發(fā)展中國(guó)家提供的財(cái)政支持總計(jì)超過(guò)620億美元，但發(fā)展中國(guó)家則指出，聯(lián)合國(guó)綠色氣候基金承諾的資助僅為103億美元。

這些都表明了一個(gè)自1896以來(lái)未曾改變過(guò)的趨勢(shì)，那就是決策者未能給予科學(xué)家足夠的重視。不僅是政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，聯(lián)合國(guó)環(huán)境計(jì)劃署發(fā)布的年度“排放差距”報(bào)告也未能指出這一點(diǎn)。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》年度氣候峰會(huì)的官方名稱(chēng)為締約方會(huì)議（COP）。2015年的締約方會(huì)議十分關(guān)鍵，原因在于會(huì)議將決定2020年以后全球能源發(fā)電系統(tǒng)的發(fā)展方向。但從目前的情況來(lái)看，今年的巴黎峰會(huì)充其量只能通過(guò)最低共同綱領(lǐng)，而這樣的綱領(lǐng)又太過(guò)弱小，無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題。

翻譯：金艷

喬伊迪普·格普塔，中外對(duì)話(huà)第三極項(xiàng)目南亞總監(jiān)。他的文章主題涵蓋氣候變化、生物多樣性、污染及可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域。他是印度環(huán)境記者論壇的副主席。在由能源與資源研究所組織的德里可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)上，他憑借其在環(huán)境新聞上的突出貢獻(xiàn)獲得了2012年綠色地球獎(jiǎng)。

德舍卡·曼達(dá)爾，超過(guò)八年的氣候政策寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)，涵蓋氣候政策、國(guó)家及國(guó)際氣候變化政策、氣候經(jīng)濟(jì)及科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域