視頻介紹了美國退出巴黎協(xié)議后正著手準(zhǔn)備的一項全新氣候方案。全球氣候決策會走向何方？視頻下方為演講的全文。

0:12  我有一個兩歲的女兒，名叫娜婭，她誤認(rèn)為這個會議的名字是在向他的父親致敬。

0:20 （笑聲）

0:21  我哪里敢反駁我的寶貝女兒呢？

0:24  很多人都有體會，為人父母之后，才會更留心氣候變化之類的長期問題。 是我女兒的出生啟發(fā)了我去建立這個氣候組織，為了對抗美國在這個問題上的過度分化，并找到一個保守的發(fā)展路徑。 是的伙計們，一個共和黨氣候策略是可能的，更有甚者，可能還是個更好的解決方案。

0:57 （笑聲）

0:59  我來給大家證明一下。

1:02  我們真正需要的是一個針對氣候政策的殺手級應(yīng)用。在技術(shù)領(lǐng)域，一個殺手級應(yīng)用 是一個變革性的應(yīng)用，可以打造屬于自己的市場，比如優(yōu)步。在氣候問題的領(lǐng)域中，一個殺手級應(yīng)用是一個頗具前景的新策略，可以打破看似堅不可摧的壁壘來獲得突破。這包含了心理上的壁壘。氣候倡議者長久以來一直在鼓勵身邊的市民暫時犧牲短期的利益，來造福若干年后其他國家的人們。然而效果甚微，畢竟這有悖基本的人性。

1:45  其次，還有地域政治壁壘。在當(dāng)前的國際貿(mào)易規(guī)則下，各個國家都有著強烈的意愿去 單方面敦促其他國家減少碳排放，而并非強化自己國家的相關(guān)政策。這長期以來都是每一個國際氣候談判的癥結(jié)所在，包括巴黎協(xié)議。最后，我們還有黨派之間的沖突。即便是最有決心的幾個國家—— 德國，英國，加拿大—— 也都離合約要求的減排規(guī)模和速度存在差距。而且相差甚遠(yuǎn)。而在美國，各黨派在氣候問題上的分歧更是有過之而無不及。我們基本是在停滯不前，因此更需要一個氣候政策的殺手應(yīng)用去打破所有這些壁壘。

2:35  我相信氣候問題在美國要想取得進(jìn)展，需要依靠共和黨以及商業(yè)界的支持。因此我發(fā)起了氣候領(lǐng)導(dǎo)委員會，最初就嘗試著與共和黨的政治大佬和商業(yè)領(lǐng)袖溝通，包括詹姆斯·貝克和喬治·舒茲，美國最具影響力的兩位政界大佬；馬丁·菲爾德斯坦和格雷格·曼昆，美國最有威望的兩位保守派經(jīng)濟學(xué)家；還有亨利·鮑爾森和羅伯·沃頓，最成功，最受人敬仰的兩位商業(yè)領(lǐng)袖。我們共同撰寫了《碳紅利保守方案》。這標(biāo)志著共和黨領(lǐng)導(dǎo)人第一次合作推動了堅實的基于市場經(jīng)濟的氣候策略。

3:27 （掌聲）

3:28  謝謝大家。

3:30 （掌聲）

3:32  特朗普總統(tǒng)搬入白宮兩個星期后，我們就在那里對這一計劃做了匯報。全國幾乎每一個主流編輯委員會都為我們的計劃進(jìn)行了背書，而且財富100強中各個領(lǐng)域的企業(yè)也都成為了我們堅實的后盾。那么現(xiàn)在你們可能很好奇，這到底是個什么計劃呢？

3:55  事實上，我們的碳紅利策略是基于四個要點。第一個就是一個逐漸增收的碳稅。雖然資本主義是個很不錯的體系，但就像很多操作系統(tǒng)一樣，也容易出錯，這種情況通常叫做“市場失調(diào)”。目前出現(xiàn)的最大問題就是市場價格沒有將社會和環(huán)境成本考慮在內(nèi)。這就意味著每次市場交易都是基于錯誤的信息。資本主義這個根本性的缺陷，超越了任何其他單一因素，要為我們的氣候困境負(fù)責(zé)。

4:33  理論上，這應(yīng)該是個易如反掌的問題。經(jīng)濟學(xué)家一致認(rèn)為最好的解決方案是給化石燃料的碳含量定個價，換句話說就是征碳稅。這樣一來就會在每一天的每一項經(jīng)濟交易中抑制碳排放。然而，事實已經(jīng)證明碳稅本身并不受歡迎，是政策上的死胡同。而答案應(yīng)該是把所有繳納的費用以每月固定紅利的形式，直接回饋給老百姓。這樣一來就可以把不受歡迎的碳稅轉(zhuǎn)換成為受歡迎的，大眾化的解決方案，同時也能夠解決之前談到過的潛在的心理壁壘，僅僅需要給每個人一個實實在在的，當(dāng)下的福利。

5:28  這些福利的影響將是巨大的。假設(shè)碳稅率為每噸40美元起，一個四口之家從征稅開始以后就能每年得到2千美元。根據(jù)美國財政部的政策，美國底層70%的百姓，相比繳納日益增長的能源費用，反而將會收到更多的紅利。也就是說2億多的美國人民 將會因為解決氣候問題 而在經(jīng)濟上獲益。而且——

6:01 （掌聲）

6:02  這是革命性的，也會從根本上改變氣候政治現(xiàn)狀。

6:09  不過這其中還有另外一個革命性的因素。紅利的數(shù)額將會隨著碳稅率的上漲而增加。我們對氣候的保護(hù)工作做得越好，我們的市民獲利就越多。這就產(chǎn)生了一個積極的反饋機制，這很重要，因為我們能達(dá)到長期減排目標(biāo)的唯一途徑就是碳稅率會逐年增長。

6:33  第三個關(guān)鍵點是，要取消碳紅利計劃實施后就可以取消各項規(guī)章制度。這是共和黨和商業(yè)領(lǐng)袖們一個關(guān)鍵的賣點，那么為什么要用碳稅 來換取代氣候保護(hù)法規(guī)呢？我來解釋一下。我們的計劃將會實現(xiàn)相當(dāng)于奧巴馬時代 所有氣候協(xié)議要求的減排量的兩倍，同時也是特朗普總統(tǒng)廢除所有規(guī)定后設(shè)定的新的基準(zhǔn)線的三倍。假設(shè)以收每噸40美元的碳稅為起點，那么每加侖汽油會增加36美分的稅。我們的計劃本身將會達(dá)到巴黎氣候協(xié)議中美國所承諾的上限，你們可以看到，減排會隨著時間持續(xù)下去。這就證明了一個基于自由市場和有限政府的保守派氣候策略的效果是多么顯著。我們要同時實現(xiàn)制度簡化和減少污染，更要幫助美國的勞動人民提高生活水平。這難道不是我們都可以支持的嗎？

7:58 （掌聲）

8:04  第四點，也是項目的最后一個基本點，是一個基于邊界碳調(diào)節(jié)的新的氣候多米諾效應(yīng)。這聽起來有些復(fù)雜，但它同樣也是革命性的，因為它為我們提供了一個能實現(xiàn) 全球碳價統(tǒng)一的新策略，這也是我們的最終目標(biāo)。給大家看個例子，假設(shè)A國采納了一個碳紅利計劃，但是B國并沒有。那么為了公平起見，同時保護(hù)本國工業(yè)的競爭力，A國就需要根據(jù)B國商品的碳含量對其征收進(jìn)口關(guān)稅。非常公平。不過最耐人尋味的地方在于，征收的關(guān)稅將會增加 A國公民的碳紅利。那么你們覺得B國需要多長時間才會認(rèn)識到那些錢應(yīng)該收入自己的口袋，需要在自己的國家也推行碳紅利計劃？在更多的國家加入之后，我們就會制造出一個新的氣候多米諾效應(yīng)。

9:06  一旦一個主要國家或者地區(qū)采納了帶有邊界碳調(diào)節(jié)的碳紅利計劃，其他國家就不得不跟進(jìn)，效仿。一個接一個，多米諾就這么倒了。而且這個多米諾效應(yīng)可以始于任何地方。我個人強烈建議，應(yīng)該從美國開始，但也可以從英國，德國，或者其他歐洲國家開始，甚至中國。

9:31  拿中國舉個例子。中國承諾要減少溫室氣體排放，但是中國的領(lǐng)導(dǎo)人更關(guān)心的是把國家的經(jīng)濟過渡到消費品引領(lǐng)的經(jīng)濟發(fā)展模式。很明顯，沒有什么能比給每個中國公民按月分紅更能加速這種過渡了。事實上，這是能夠讓中國同時實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟發(fā)展雙重目標(biāo)的唯一有效的政治策略。

9:59  這也就是為什么這才是氣候政策的殺手應(yīng)用，因為它可以讓我們克服之前提到的每一項壁壘：心理壁壘，黨派壁壘，還有我們剛剛提到過的地緣政治壁壘。我們需要的只是一個國家來領(lǐng)銜。一個找到你想要尋找的目標(biāo)的方法就是發(fā)出一個廣告。我們一起來看看這一條。

10:25  誠需：碳紅利計劃的國家先驅(qū)。 國家成本：零。起始日期：即日可上崗。優(yōu)勢：最有效的氣候策略，認(rèn)可度高，平民化，促進(jìn)增長，促進(jìn)商業(yè)化，縮減政府機構(gòu)，幫助勞動階層。額外補助：當(dāng)代和子孫后代的無限感恩，還包括我的女兒。

10:55  謝謝大家。

10:56 （掌聲） 克里斯·安德森： 我只問一個問題，泰德。 我其實不太確定是不是在TED的講臺上見過一個保守黨人士獲得如此滿堂彩。這太棒了。邏輯上聽上去真的很有說服力，不過一些政治領(lǐng)域的人覺得很難想象國會 要如何通過這項計劃。你對這背后的推動力怎么看？泰德·哈爾斯特德：我很理解很多人對特朗普總統(tǒng)在美國的種種作為持非常悲觀的態(tài)度。我覺得還好，原因如下。這屆白宮團隊的行動，對氣候問題的提早行動，只是一個復(fù)雜的氣候棋局的第一步。目前為止這只是一個廢除性的策略；而真正面臨壓力的將會是 一個替代性的項目，也就是我們參與的部分。有三個原因，我來簡單陳述一下。第一，商業(yè)界在氣候變化問題上的觀點 與白宮從本質(zhì)上是有些不謀而合的。事實上，我們的項目得到了一部分財富100強公司的支持。兩個月之內(nèi)，我們就會宣布 一些真正振奮人心的支持者的名字。第二，毫無疑問，美國政治當(dāng)中比氣候變化分歧更大的是共和黨內(nèi)的普通民眾和共和黨政治領(lǐng)導(dǎo)群體的矛盾。第三點，類似于棋局中的博弈，我們所面臨的巨大決策是：相關(guān)行政機構(gòu)需要留在巴黎嗎？我們來分析一下這兩種情況。如果仍然駐守巴黎，就像很多內(nèi)部人士極力推行的，這就引出了一個問題：有什么（現(xiàn)成的）計劃嗎？當(dāng)然我們已經(jīng)有計劃了。但如果不在巴黎，國際社會就會源源不斷的進(jìn)行施壓。我們的國務(wù)卿將會質(zhì)問其他國家對北約的貢獻(xiàn)，他們就會說，“別提這個，交出你們對巴黎協(xié)議的承諾。你們先兌現(xiàn)諾言，我們自然會說到做到?！彼裕瑖H社會，商業(yè)領(lǐng)域，甚至包括共和黨民眾，通通都會呼吁一個來自共和黨的替代性計劃。同時希望我們的計劃能夠不負(fù)眾望。克里斯：非常感謝你，泰德。泰德：謝謝，克里斯。 （掌聲）