近年來，國(guó)家層面對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的部署更趨系統(tǒng)?！吨泄仓醒搿?guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)的意見》要求“推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法典編纂”；黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，提出“必須完善生態(tài)文明制度體系”；黨的二十屆四中全會(huì)為“十五五”時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)定下的核心任務(wù)，均體現(xiàn)了黨中央對(duì)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域治理現(xiàn)代化的連貫部署與深化。立法、改革、治理3條線匯聚到同一方向，使編纂生態(tài)環(huán)境法典的意義遠(yuǎn)非一部“匯編式法律”所能概括。

生態(tài)環(huán)境治理本身跨度很大，污染控制、自然保護(hù)、生態(tài)修復(fù)乃至綠色轉(zhuǎn)型都在同一張“圖譜”上展開，各制度之間的互動(dòng)遠(yuǎn)比看上去更緊密。隨著制度數(shù)量不斷增多，體系上的不銜接開始成為影響治理效率的因素之一，而編纂生態(tài)環(huán)境法典的價(jià)值恰恰在這里體現(xiàn)出來，即法典的編纂并不是為了把所有制度重新寫一遍，而是在更高的層面讓制度相互銜接統(tǒng)一。

編纂應(yīng)注重制度銜接和經(jīng)驗(yàn)吸納

在制度銜接方面，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境治理涉及多個(gè)領(lǐng)域，所以要求法典須具備強(qiáng)大的協(xié)調(diào)能力。以河湖整治工程為例，在處理過程中需要對(duì)應(yīng)規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)、污染控制等多個(gè)制度要求，這些要求之間本無沖突，但是哪個(gè)先、哪個(gè)后、由誰來處理、適用什么標(biāo)準(zhǔn)等這些問題并沒有明確的規(guī)定，在實(shí)際解決的過程中，因缺乏協(xié)同使得執(zhí)行者無所適從。對(duì)于這類問題，法典的價(jià)值就得以凸顯，通過頂層系統(tǒng)設(shè)計(jì)，明晰各項(xiàng)制度間的邏輯順位與銜接規(guī)則，為基層工作者提供穩(wěn)定、統(tǒng)一的準(zhǔn)則。

在改革實(shí)踐方面，生態(tài)文明體制改革十年來積累了大量經(jīng)驗(yàn)。生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度、自然保護(hù)地分類管理等已經(jīng)形成了較為成熟的做法。在不少領(lǐng)域，政策規(guī)定、技術(shù)規(guī)范、監(jiān)督制度之間的關(guān)聯(lián)已經(jīng)比較清晰，也具備了法典吸納的基礎(chǔ)。對(duì)于這些經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的成果，立法如果能夠用適度概括的方式加以確認(rèn)，不僅能增強(qiáng)制度的穩(wěn)定性，而且能為各地執(zhí)行提供更明確的法律依據(jù)。

值得注意的是，生態(tài)環(huán)境治理越來越依賴信息化和數(shù)字化技術(shù)。監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)比對(duì)、執(zhí)法留痕系統(tǒng)、生態(tài)監(jiān)控平臺(tái)……這些工具的使用，促使生態(tài)環(huán)境保護(hù)的工作方式正在發(fā)生深刻變化。制度如果無法適應(yīng)數(shù)字化趨勢(shì)，就會(huì)在執(zhí)行中出現(xiàn)“跟不上技術(shù)”的狀況。因此，法典中對(duì)數(shù)據(jù)的來源、共享、公開以及風(fēng)險(xiǎn)防控作出原則性規(guī)定，有助于提高制度適應(yīng)力，讓未來的改革有法可依。

避免執(zhí)法程序不暢和責(zé)任認(rèn)定不清

在執(zhí)行層面，法典的落地能力尤為重要。生態(tài)環(huán)境治理涉及的事項(xiàng)眾多，不同部門之間的責(zé)任關(guān)系不可能完全靠政策文件自行協(xié)調(diào)。程序如果過于分散，執(zhí)行者就需要花費(fèi)很大精力確認(rèn)規(guī)則；如果程序之間缺少邏輯關(guān)聯(lián)，就容易造成重復(fù)審核或責(zé)任空缺。這些問題表面看是程序性障礙，本質(zhì)上是制度結(jié)構(gòu)沒有在更高層面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。法典的編纂，應(yīng)為這些問題提供更加穩(wěn)定的解決方案。

責(zé)任體系是另一個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)節(jié)。生態(tài)環(huán)境法律中存在多種責(zé)任方式，它們的目的不同、適用范圍也不一樣。如果責(zé)任之間的邊界不清晰，治理中可能會(huì)出現(xiàn)要么責(zé)任疊加，要么責(zé)任“落空”的情況。具體執(zhí)行者在理解制度時(shí)也可能產(chǎn)生困惑。責(zé)任的明確不僅關(guān)乎法律權(quán)威，更關(guān)系治理成效。法典不一定要詳細(xì)規(guī)定每一種責(zé)任的具體適用情形，但需要在制度上給出一種更清晰的結(jié)構(gòu)，使執(zhí)法和司法在面對(duì)新問題時(shí)有明確的參照。

在思想層面，生態(tài)文明所倡導(dǎo)的系統(tǒng)治理、綠色低碳、人與自然和諧共生等理念，已逐步上升為新時(shí)代治理的基本共識(shí)。作為基礎(chǔ)性法律，法典有必要在總則部分對(duì)這些原則作出明確表述，使其成為制度運(yùn)行的方向標(biāo)。這種理念入法，不是簡(jiǎn)單地停留在宣示層面，而是在具體制度面對(duì)沖突時(shí)提供價(jià)值判斷基礎(chǔ)，讓制度在不同場(chǎng)景中保持一致性。

總體而言，生態(tài)環(huán)境法典的價(jià)值不在于條文數(shù)量的多少，而在于能讓日益龐雜的制度彼此銜接。一個(gè)成熟的治理體系，離不開制度的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性和執(zhí)行的可預(yù)期性，這也正是治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。

生態(tài)環(huán)境法典編纂是一項(xiàng)需要理論界、實(shí)務(wù)界與各部門通力協(xié)作的系統(tǒng)工程。作為一名長(zhǎng)期從事法律研究的工作者，在觀察生態(tài)環(huán)境治理和制度演進(jìn)的過程中，深刻體會(huì)到當(dāng)前立法對(duì)體系化、集成化的需求日益明晰。我們期待生態(tài)環(huán)境法典，不僅能整合現(xiàn)有制度，固化改革成果，更能推動(dòng)形成更加清晰、穩(wěn)定、有序的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度體系，從而更好地服務(wù)于國(guó)家的整體發(fā)展戰(zhàn)略。