在氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上的“拉鋸戰(zhàn)”一直持續(xù)，發(fā)達(dá)國(guó)家不愿轉(zhuǎn)讓氣候技術(shù)，因?yàn)檫@種低碳技術(shù)蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值。而發(fā)展中國(guó)家對(duì)這些技術(shù)需求極為迫切，又無(wú)法承擔(dān)購(gòu)買成本，雙方?jīng)_突極為明顯。

根據(jù)《氣候公約》和《京都議定書(shū)》規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓氣候技術(shù)，但是發(fā)達(dá)國(guó)家遲遲不付出行動(dòng)。其理由是政府無(wú)權(quán)干涉企業(yè)私權(quán)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及的權(quán)利屬于私權(quán)。

公約的第四條第9項(xiàng)規(guī)定：各締約方在采取有關(guān)提供資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的行動(dòng)時(shí)，應(yīng)充分考慮最不發(fā)達(dá)國(guó)家具體需要和特殊情況 來(lái)源：《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》

值得注意的是，很多學(xué)者早已指出《氣候公約》和《京都議定書(shū)》對(duì)氣候技術(shù)立法語(yǔ)焉不詳，導(dǎo)致技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移過(guò)程中陷于有法可依，卻難以操作的困境。因?yàn)殡y以操作，所以氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法目前僅集中在私法領(lǐng)域的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易法。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”與“氣候公約法”相比，發(fā)達(dá)國(guó)家肯定更愿意遵守前者。

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)及經(jīng)濟(jì)出于快速發(fā)展階段，由此產(chǎn)生了大量溫室氣體。與美國(guó)在“碳減排”責(zé)任上一直推諉甚至退出《巴黎協(xié)定》不同，自2012年起，中國(guó)開(kāi)始積極承擔(dān)“碳減排”責(zé)任。目前，中國(guó)不但在植樹(shù)造林和退耕還林還草方面取得顯著成績(jī)，而且已經(jīng)提前完成2020年碳減排國(guó)際承諾，即2020年碳排放強(qiáng)度比2005年下降40%至45%。