近年來，隨著氣候與地緣政治危機愈演愈烈，以歐盟與美國為首的經(jīng)濟體相繼出臺碳關稅政策，以形成新的貿(mào)易保護壁壘，碳關稅通過額外的稅收對進口商品的碳排放加以約束，同時為本國商品提供保護，可以說碳關稅將全球貿(mào)易規(guī)則帶入了新的紀元。

對于進口到歐美國家的商品來說，其所提供的碳排放數(shù)據(jù)將直接影響商品的市場競爭力。我國作為商品出口大國，在面臨各經(jīng)濟體即將要實施的碳關稅時，為出口商品提供準確的全產(chǎn)業(yè)鏈碳排放數(shù)據(jù)，將有助于我國取得當前新國際貿(mào)易環(huán)境下的話語權。

回顧歐美碳關稅的發(fā)展歷程，2021年3月歐洲議會通過有關碳邊境調(diào)節(jié)機制（Carbon Border Adjustment Mechanism）的議案，碳邊境調(diào)節(jié)機制的稅收征收額度基于歐盟碳市場中碳配額的當期價格，以及與商品相關的碳排放量等其他因素。歐盟預計將在2026年對涉及鋼鐵、鋁、水泥、化肥以及電力五個行業(yè)的進口商品征收碳關稅。

但由于歐盟碳市場的行業(yè)擴容等因素影響，2022年6月，歐盟對原有的碳邊境調(diào)節(jié)機制進行修訂，原定于2026年開始實施的碳邊境調(diào)節(jié)機制被推遲到2027年，與此同時，其覆蓋范圍也在原先五個行業(yè)的基礎上進一步擴大了所涉及的行業(yè)范圍。

因為碳關稅具有其固有的傳導效應，美國為應對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制，也推出了自己的碳關稅機制。民主黨在2022年提交了碳關稅立法提案，即《清潔競爭法案》（Clean Competition Act）。與歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制不同的是，《清潔競爭法案》要求對超出美國同類商品碳排放量的部分征收碳關稅，并不針對商品的生產(chǎn)全周期碳排放量。

盡管碳邊境調(diào)節(jié)機制的實施時間較既定時間延長了一年，《清潔競爭法案》也尚未確定是否要正式立法，但不可否認的是，以綠色生產(chǎn)為基本原則的商品貿(mào)易準則正逐步成為未來全球的貿(mào)易趨勢。各類碳關稅嚴格的標準對我國外貿(mào)商品的出口造成了不小的挑戰(zhàn)，如何正確追蹤商品全產(chǎn)業(yè)周期的碳足跡，以及如何計算出商品制造過程中的碳排放，成為了中國各大商品外貿(mào)企業(yè)所要面臨的重要問題。

從具體內(nèi)容來看，無論是碳邊境調(diào)節(jié)機制還是《清潔競爭法案》，它們都對進口商品的碳排放有著極為嚴格規(guī)定。碳邊境調(diào)節(jié)機制要求對無法被核實的商品碳排放數(shù)據(jù)以歐盟同行業(yè)排放水平最高的前10%相關企業(yè)數(shù)據(jù)進行核算，《清潔競爭法案》則強調(diào)對超出預設碳排放基準線的部分征收55美元/噸的碳稅，并且在其基礎上每年增長5%。

其實在此之前，我國相關部門就對碳排放的監(jiān)測工作格外重視。國家發(fā)改委曾會同國家統(tǒng)計局、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)了《關于加快建立統(tǒng)一規(guī)范的碳排放統(tǒng)計核算體系實施方案》，并且強化碳核算與信息披露也被列入《氣候投融資試點工作方案》所要求的八項重點任務當中。但當前，我國的碳排放數(shù)據(jù)核算技術與歐美國家相比仍存在差距。

首先從技術角度來看，我國的碳排放監(jiān)測手段急需優(yōu)化。歐美國家已實現(xiàn)碳排放數(shù)據(jù)的在線監(jiān)測，即直接獲取排放源的碳排放數(shù)據(jù)，此方法所得出的數(shù)據(jù)也相對精準。而我國當前各地普遍采用核算法，即通過用能量、技術參數(shù)等要素對生產(chǎn)過程中的最終碳排放進行計算推導，但這其中容易受到人為因素干擾且數(shù)據(jù)也缺乏權威性。例如，國際社會對煤炭用能換算的普遍認可值為1噸煤炭產(chǎn)生0.74噸二氧化碳，但在煤炭清潔利用以及無煙煤等技術與品種的印象下，最終的核算結(jié)果也將受到影響。

其次從方法角度來看，各行業(yè)急需統(tǒng)一核算方法。當前，生態(tài)環(huán)境部僅出臺了電力行業(yè)的核算方法與報告指南，其他行業(yè)領域尚無統(tǒng)一的權威標準。我國提出“雙碳”目標后，各行業(yè)領域的減排意愿強烈，各企業(yè)也在積極部署碳核算相關工作，但這些方法當前并沒有得到相關部門的權威認可。

最后從政策角度看，碳足跡核算核算體系急需進一步健全。除行業(yè)外，我國各地市也在碳核算工作上建立了一定基礎，上海、江西、廣東等省市制定了相關的碳核算標準或技術規(guī)范，并且各地的碳核算體系還存在差別，如果將其運用到商品的碳足跡核算中，那么將會產(chǎn)生一定的局限性，因為商品雖然可以在全國各地流通，但碳核查體系卻無法通用。盡管我國國內(nèi)并不存在類似碳關稅的商品保護性政策，但建立健全全國統(tǒng)一的碳核查體系是應對國際碳關稅的基礎。

如果說商品品質(zhì)與勞動力成本是我國此前奪取全球貿(mào)易話語權的有力保障，那么可監(jiān)測、可報告、可核查的碳排放核算數(shù)據(jù)將是我國在碳關稅規(guī)則中占得先機的重要因素。在建立健全碳排放核算機制的過程中，我國還需尋求廣泛的國際合作，使具有權威性的國際組織對我國的碳核算體系與數(shù)據(jù)進行認證，如此一來，一方面可以確定統(tǒng)一的碳排放核算標準，另一方面也可以為相關企業(yè)提供有說服力的碳排放數(shù)據(jù)奠定基礎。

盡管碳關稅是否符合世界貿(mào)易組織（WTO）的規(guī)則在國際社會存在爭議，但我國需未雨綢繆，完善碳排放核算體系，既為應對碳關稅打好基礎，又能更好地將減排進程進一步量化。