在馬德里舉行的聯(lián)合國氣候變化框架公約COP25于12月15日結(jié)束，會議形成《智利與馬德里時期的行動》（Chile Madrid Time for Action）。盡管會議延期兩天，是史上最長氣候變化大會，但各方就核心問題未達(dá)成共識，備受期待的《巴黎協(xié)議》第六條款國際碳市場機(jī)制建設(shè)沒有取得實質(zhì)性進(jìn)展。

為什么各方都愿意展開談判，卻又存在著如此巨大的爭議，面對氣候變化，人們都在思考什么？本文將從心理行為的角度分析為什么氣候變化談判困難重重，同時提出了對于應(yīng)對氣候變化潛在心理的相關(guān)建議。

一、對氣候變化缺少感同身受

一般情況下，人的大腦可分為兩部分：理性腦（The rational brain）和感性腦(The emotional brain)。理性腦關(guān)注已掌握的信息（數(shù)字、邏輯）和科學(xué)的方法，對應(yīng)理性思維。而感性腦關(guān)注生活經(jīng)驗、價值觀以及直覺等，對應(yīng)感性思維。氣候變化只因為客觀數(shù)據(jù)和現(xiàn)象被理性思維所接受，但人們并沒有從主觀感情上，即通過感性思維接納它，所以面對氣候變化，人們難以有動力采取行動去應(yīng)對（Shackley, 2016）。

（一）框定偏差（Framing Bias）影響判斷

通常，我們把工作、家庭、休閑娛樂等劃分為不同的區(qū)域，也會以不同的思維和行動方式在各個區(qū)域內(nèi)進(jìn)行活動。所以，所處環(huán)境的不同決定了看待問題的角度,這種現(xiàn)象被解釋為框定偏差（Kuhberger, 1995）。人們會以自己善良的初衷，為不好的行為正名。本次氣候大會國際碳市場機(jī)制（可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，SDM）遲遲沒有形成，主要是因為雙重計算問題（Double counting），巴西等國希望把《京都議定書》（Kyoto Protocol）累積的減排量納入新機(jī)制中，而發(fā)達(dá)國家部分談判代表認(rèn)為這樣會導(dǎo)致重復(fù)計算?！皼]有規(guī)則，比有壞規(guī)則要好”（Satyajit Bose, 2019）。

（二）啟發(fā)式偏差導(dǎo)致動機(jī)性思考

可另一方面，呈現(xiàn)的圖片、文字資料里，冰川凍土在融化，海平面在上升、極端氣候災(zāi)害頻發(fā)，生物生存環(huán)境受到嚴(yán)重破壞。但是這些氣候災(zāi)難離大部分人太過遙遠(yuǎn)，以致于讓人難以感同身受。人的思維系統(tǒng)可以一分為二，快速思考和慢速思考?？焖偎伎级嗷趥€人過往的經(jīng)驗和感情基礎(chǔ)而快速得出的結(jié)論。慢速思考則偏理性，會對各類信息進(jìn)行權(quán)衡，考慮不確定性，深思熟慮后才得出結(jié)果（Kahneman, 1982）。快速思考結(jié)果往往容易形成啟發(fā)式偏差（Heuristics Bias）。

人們因為啟發(fā)式偏差，更認(rèn)可具象、即時、公認(rèn)的現(xiàn)象；更看重當(dāng)下得失，大幅折現(xiàn)未來將產(chǎn)生的損失。而氣候變化過于抽象、遙遠(yuǎn)、尚存爭議，且氣候變化產(chǎn)生的損失具有不確定性。氣候變化中，接受短期損失可以減少未來長期可能發(fā)生的損失（Stern, 2007）。而氣候變化的這些特質(zhì)和觀點與啟發(fā)式偏差大相徑庭，因而難以讓人們接受。所以在氣候變化這件事情上，人們會有先入為主的觀點，這樣的動機(jī)性思考在人們心中起著過濾作用，引導(dǎo)人們只選擇相信那些支持自己觀點的證據(jù)，而對另一方證據(jù)視而不見。

（三）面對恐懼的恐懼

氣候變化“完美地”走向人們面對痛苦的反面。人們通常對關(guān)系密切的、突如其來的、不道德的和當(dāng)下的痛苦反映劇烈，而很少能夠去感知到未來發(fā)生的痛苦(Gilbert, 2015)。一份調(diào)查顯示，在2012年新澤西颶風(fēng)“桑迪”過后，這場災(zāi)難受害者們依然不愿提談?wù)摎夂蜃兓?。他們不相信自己會因為氣候變化而第二次?jīng)歷這樣的災(zāi)難，這不符合他們心中的正義世界理論，他們把希望寄托于災(zāi)難是非常偶然的事件（Marshall, 2014）。在集體中人們都希望尋找共同且積極向上的目標(biāo)，而氣候變化因為不確定性容易讓集體產(chǎn)生分歧，這不符合人們的價值觀和相處之道。

二、信任危機(jī)影響氣候變化合作

如果氣候變化擁躉者試圖打破人們習(xí)慣的日常，則將受到強(qiáng)烈的反對和抵制，這是因為源于內(nèi)心的不信任。人們通常相信生產(chǎn)的汽車飛機(jī)是安全的，相信刷卡和網(wǎng)購時資金是安全的。這不是因為人們信任產(chǎn)品性能，而是信任提供產(chǎn)品和服務(wù)的組織（Roderick, 2009）。但是對于氣候變化，信任危機(jī)表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。

（一）對信息傳遞主體的不信任，質(zhì)疑宣揚氣候變化的科學(xué)家、環(huán)保人士或政治家

在科學(xué)界，雖然主流科學(xué)家普遍認(rèn)為氣候變暖由人類排放引起，并會對人類可持續(xù)發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響；也有一派科學(xué)家認(rèn)為氣候一直在變化，但并非由人類排放引起。美國堅決退出《巴黎協(xié)議》，體現(xiàn)了政治對科學(xué)的干預(yù)，政黨利益超越了對主流科學(xué)的認(rèn)知和認(rèn)可。

（二）對信息傳遞過程的不信任，質(zhì)疑發(fā)布信息的動機(jī)

對于發(fā)展中國家來說，碳排放權(quán)與發(fā)展的權(quán)利密切相關(guān)，強(qiáng)調(diào)共同但有區(qū)別的責(zé)任，發(fā)達(dá)國家應(yīng)強(qiáng)制減排，并有責(zé)任從資金和技術(shù)上幫助發(fā)展中國家提高減排能力。2009年哥本哈根氣候變化大會（COP15）上，發(fā)達(dá)國家集體承諾，將為發(fā)展中國家在2020年前每年動員1000億美元氣候資金支持，但發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家仍存在對氣候資金計算上的分歧，發(fā)達(dá)國家的資金承諾也并沒有切實履行。為此，巴黎會議關(guān)于“在2020年以后發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家每年至少動員1000億美元的資金支持”的承諾能否實現(xiàn)，也存在不確定性。

（三）對信息本身的不信任，質(zhì)疑氣候變化是人類活動的結(jié)果及其嚴(yán)重性

IPCC 第四次評估報告中對氣候變化損失不確定性的描述被視為無法自圓其說，部分機(jī)構(gòu)和組織甚至懷疑實驗數(shù)據(jù)造假（Leiserowitz et, al, 2012）。

（四）對應(yīng)對氣候變化行動的不信任，質(zhì)疑其中的程序正義

歐盟部分人士認(rèn)為之前大多數(shù)清潔發(fā)展機(jī)制下對發(fā)展中國家的碳資助項目沒有帶來額外的碳減排量，新的國際碳市場機(jī)制下一些發(fā)展中國家累積的碳減排量存在雙重計算問題。

民眾不滿政府沒有采取足夠的行動，不滿企業(yè)的敷衍和拖延。企業(yè)則認(rèn)為需要社會付費意愿才能啟動低碳發(fā)展。政府則解釋需要平衡其它社會民生領(lǐng)域。然后陷入互相譴責(zé)的惡性循環(huán)。

三、應(yīng)對思路

很明顯，使用沖突和威脅的方式宣傳氣候變化令人難以感同身受，并產(chǎn)生抵觸心理。本文就達(dá)成氣候變化共識和展開應(yīng)對行動提供建議。

（一）建立可普遍感知的共情聯(lián)系

如果對冰川融化、海平面上升難以感同身受，那么可以考慮從人類健康，社會福利，商業(yè)機(jī)會等能夠圍繞人們可感知的效益與風(fēng)險去間接地向大眾傳輸應(yīng)對氣候變化的理念。

以中國應(yīng)對氣候變化的系列行動為例，《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動2019年度報告》新增了氣候變化對人體健康的影響章節(jié)，提出要不斷加強(qiáng)與氣候變化密切相關(guān)的疾病防控、疫情動態(tài)變化檢測和影響因素的研究，建立高溫?zé)崂伺c健康風(fēng)險的早期預(yù)警系統(tǒng)等。同時，中國不斷完善應(yīng)對氣候變化體制機(jī)制，強(qiáng)化應(yīng)對氣候變化與生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。當(dāng)前氣候變化對中國的直接影響尚不顯著，但是健康、生態(tài)環(huán)境與人民群眾的美好生活需求緊密相連，而這更加堅定了中國應(yīng)對氣候變化的立場。

隨著氣候變化影響的提升，社會越來越強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任以及應(yīng)對氣候變化的行動，使得越來越多的投資者關(guān)注公司的環(huán)境、社會及公司治理（ESG）表現(xiàn)。已有研究顯示，企業(yè)的ESG表現(xiàn)與公司財務(wù)績效、違約風(fēng)險有顯著聯(lián)系（施懿宸等, 2018），這為投資人與被投資人創(chuàng)造許了許多商業(yè)機(jī)會。

（二）避免陷入對立

拋開分歧，尋求各方共同認(rèn)可的價值。巴黎氣候大會前，146個締約國提交了119份國家自主貢獻(xiàn)減排方案（UNFCCC，2015）。這種“自下而上”的自主減排路徑受到了各方歡迎。行動不一定需要開始于全部人達(dá)成共識后，對于那些在當(dāng)下存在爭議的問題，例如國際碳市場機(jī)制，可先在少數(shù)國家間進(jìn)行試點，以實踐和時間展開可行性檢驗和最優(yōu)化探索。

（三）先邁出成功的一小步

氣候變化的相關(guān)信息的時空衡量常為數(shù)十年的時間區(qū)間，萬噸級的計重，個人在這樣的時空尺度下太過渺小，削弱了對個人努力的肯定，弱化個人行動動機(jī)。而通過強(qiáng)調(diào)每個個體和共同努力的價值，專注于有可見成果的行動，并給予積極的反饋，則嘖有助于人們接受氣候變化并展開應(yīng)對行動。

參考文獻(xiàn)

1．Gilbert, Lyngdoh. Stumbling on Happiness. Journal of Organizational Change Management, 2015, 14(4):596-599.

2．Lewandowsky, Ecker et, al. Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing. Psychological Science in the Public Interest, 2012, 13(3):106-131. 

3．Marshall. Don't Even Think About It: Why our Brains are Wired to Ignore Climate Change. New York: Bloomsbury, 2014.

4．Kuhberger. The Framing of Decisions: A New Look at Old Problems. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1995, 62(2): 230-240

5．Shackley, Climate Change: Why Don’t We Respond More? 2016

6．Tversky, Kahneman. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 1978, 185(4157):17-34.

7．Stern et, al. Stern Review: The Economics of Climate Change. Nature, 2007.

8．Roderick. Rethinking trust. Harvard business review, 2009, 87(6):68-77.

9．生態(tài)環(huán)境部. 中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動—2019年度報告.2019. 

10．施懿宸. ESG信用模型與債券違約率之研究, 2018.

11．施懿宸, 吳禎姝. ESG與公司價值, 2019.

12．UNFCCC. SYNTHESIS REPORT ON THE AGGREGATE EFFECT OF NTENDED NATIONALLY DETERMINED CONTRIBUTIONS (INDCS), 2016

13．來自各國的代表將在聯(lián)合國氣候變化大會上敲定“碳市場”戰(zhàn)略的細(xì)節(jié), 2019.12, https://tech.sina.com.cn/roll/2019-12-07/doc-iihnzahi5878953.shtml.

作者：

施懿宸 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院講座教授、副院長，長三角綠色價值投資研究院院長

梁楠楠 長三角綠色價值投資研究院研究員